Vaste sujet qui me tient à coeur, le piratage ou téléchargement illégal est sujet à débat et notre bon président a décidé d'agir et fermement pour lutter contre ce fléau.

Rentrant moi-même dans la catégorie « artiste », je devrais être aussi outré et adopter la technique du caniche en passant mon temps à gueuler contre les pirates à base de « bouh c'est pas bien comment tu voles les choses des gens »!!!!! Mais non. Pas vraiment. Déjà parce que le pognon et le besoin de rentabilité ont totalement pourri depuis des années tous les arts en les tirant totalement vers le bas, alors saigner un peu ce monde là à blanc, d'une certaine façon, ça pourrait lui faire du bien. Mais il y a plein plein plein d'autres raisons qui m'amènent à me taper violemment le front ou à ricaner quand je vois notre cher et tendre président gesticuler dans tous les sens et montrer du doigt… tous les français!

Ben oui, parce qu'il faut voir les choses concrêtement. Nous sommes tous des pirates, et depuis très longtemps, avant même la démocratisation d'Internet. Déjà on parle de plus de 10 millions de délinquants et en même temps on parle de prisons trop remplies. Contradiction ou paradoxe? Mais à cette grosse dizaine de millions il faut rajouter ceux qui se cachent mieux que ceux-là et aussi… ceux qui ont déjà enregistré La Soupe au chou sur une bonne vieille VHS, ou encore la compil de son pote sur une bonne vieille cassette audio… Ben oui. C'est quoi la différence entre le type qui enregistre l'énième rediffusion de La Soupe au chou sur une VHS et celui qui la télécharge sur Internet? Les deux sont aussi délinquants l'un que l'autre, seulement… partant de ce principe… quel juge, quel procureur, quel avocat, quel commissaire peut juger ce délinquant-là? De la même façon, celui qui télécharge La Soupe au chou est aussi coupable que celui qui télécharge Quantum of Solace… Quelle que soit la décision rendue par la justice, dans ces conditions, elle sera toujours absurde et… profondément injuste!

Ha oui, pardon! C'est une question d'échelle! Sauf que je ne vois dans aucun projet de loi la notion d'échelle apparaître… Peut-être ai-je mal lu… D'un autre côté, à partir de combien de kilos de musique ou de film serait-on coupable? Un demi kilo suffit à nous rendre coupable, un peu comme pour la drogue, non? Bref, on est dans l'hypocrisie, le foutage de gueule et l'absurde total, et c'est pas parti pour s'arranger…

Mais le bordel ne s'arrête pas là, puisque parmi les plaignants on trouve, par exemple, Sony qui en profite pour vendre des lecteurs divx, lecteurs MP3 etc etc Foutage de gueule? Ironie? Humour? Quand je pense que ce sont des mecs avec des Rolex qui accusent des types qui n'ont même pas les moyens de s'acheter ce qu'ils regardent, qui pleurent parce qu'on les vole de façon éhontée…

Il faut voir aussi POURQUOI les gens téléchargent… Déjà parce que la possibilité leur est offerte. Logique. C'est simple, pas bien méchant et plutôt sympathique à faire. Et puis ensuite… sans doute que, comme énoncé un peu plus haut, le monde artistique est pollué par le pognon. On doit payer de plus en plus cher pour des merdes de plus en plus fumantes.

Evidemment il y a de bons films. Ca va sans dire. Mais regardez un peu un programme ciné à l'année. Combien vous voyez de « 2″, de « 3″, de « 4″ voire même de « 6″? Combien d'adaptations toutes pourries qui n'ont aucune raison d'être? J'ai vu que Dragon ball était en court d'adaptation… Franchement… Vous voulez VRAIMENT payer pour voir ça? Combien de fois je suis sorti du ciné en pestant sur les 9€ que j'avais du raquer pour me faire violemment chier pendant 2 heures? Avouez que ça peut avoir le don d'énerver quand même, non? On vit une époque où 9€, ou même 7€ dans les petites salles ou avec une réduction, c'est une somme. Alors quand on la met cette somme, on veut en avoir pour son pognon et ça me semble tout à fait normal. Je me souviens aussi d'une fois, c'était le printemps du ciné, où on devait faire une queue de 15 kilomètres pour aller voir un film qu'on avait choisi par défaut. C'était pas cher, genre 2€ la place, mais fallait se battre pour avoir une place. « Franchement j'ai pas envie de faire la queue pendant une heure et de m'asseoir sur des escaliers pendant 2 heures pour regarder un film que je penserais même pas à télécharger… » Tout est là. On nous dit que ce sont les pirates les fautifs. Mon cul!

Autre exemple: la musique. On vit à une époque où faire de la musique est donné à tout le monde. Suffit d'avoir un ordinateur. Beaucoup de rapeurs n'ont aucun talent particulier, leurs textes sont bourrés de fautes, on comprend que dalle à ce qu'ils racontent et pour la musique ils mélangent juste informatiquement plusieurs autres musiques. La techno et tous ses dérivés, j'en parle même pas. Et on a atteint le summum avec « holalala ». C'est même pas un mot mais ça fait un titre de chanson. Les gens écoutent ça parce que campagne de propagande, bourrage de crâne, effet de masse, déculturisation, pendant 2-3 mois… et puis le CD trouve la poubelle ou pourrit sur son meuble, parce que passée la période, quel intérêt d'écouter des merdes pareilles? Seulement il faut bien les payer, société de consommation de merde, au même prix que les autres, c'est à dire tellement trop cher…

Le piratage est donc la sanction automatique du public à l'encontre du monde de l'art, qui ferait mieux de faire le ménage. C'est également un pur symptôme du libéralisme; une aberation libérale dirais-je même. C'est quoi déjà le fondement? La somme des égoïsmes de chacun permet au marché de s'autoréguler, un truc dans le genre, non? CQFD… Sauf qu'au final, et comme d'habitude, c'est pas les bonnes personnes qui sont sanctionnées. Parce qu'il faut pas se foutre de la gueure du libéralisme hein? Consomme et ferme bien ta gueule!!! C'est, je pense, un bon résumé de la loi Olivennes. Et, évidemment, je suis pas très très d'accord avec ça.

C'est bien gentil tout ça, mais tu proposes quoi toi alors????

C'est une très bonne question, merci de me la poser. Déjà, la licence globale, ça me semblait pas trop mal. Une bonne contrepartie quoi. Moi je pense qu'il faut développer un peu plus efficacement la VOD (vidéo à la demande), parce que là le choix est quand même très limité et tout pourri. L'initiative de CDiscount de proposer de télécharger des films gratuitement, financée par de la pub (beeeeeeeeerk) va aussi plutôt dans le bon sens (ben ouais, en partant du postulat que la pub existe et qu'il faut bien faire avec pour le moment…) et qu'il faut donc encourager ce genre d'initiative. Je pense aussi qu'il faut admettre qu'une oeuvre passée à la télévision échappe à la propriété intellectuelle, donc on ne peut pas sanctionner les téléchargements d'oeuvres déjà télédiffusées. Reste ensuite à revoir les délais de télédiffusions et les sommes déboursées par les chaines pour diffuser une oeuvre (film ou musique d'ailleurs). Et puis bien évidemment développer la vidéo à la demande en proposant des tarifs intéressants, notamment avec des forfaits. Les tarifs seront bien évidemment dégressifs avec le temps (idée proposée par Luc Besson mais pour les tarifs il pousse franchement mémé dans les orties!), plus cher qu'une place de ciné à la sortie du film et puis de moins en moins cher pour arriver jusqu'à la quasi gratuité une fois télédiffusée. Là déjà, on vivrait dans un monde un peu plus logique… Ensuite, il faudrait que les FAI facturent les consommateurs suivant leurs téléchargements (les entreprises et professions libérales pouvant acquérir des « laisser télécharger » s'ils justifient d'un usage professionnel), avec un seuil assez large où les tarifs ne bougent pas, et passé le cap des 50 gigas (pas vraiment réfléchi au chiffre, je balance ça comme ça) par mois, paf on augmente, si c'est 100 gigas, on augmente encore d'un palier…

Par contre je dois avouer que pour la musique c'est plus délicat. Cela dit le groupe Radiohead a inauguré une initiative qui mérite d'être étudiée en proposant au public de télécharger leur dernier album… contre ce qu'ils veulent, de rien à 10000€ ou plus, et ce geste ne les a pas ruiné pour un poil. Le problème c'est que pour les producteurs de merde en galette, c'est un système trop honnête et humaniste pour leur convenir. Seulement, à mon sens, la place d'un chanteur, musicien, comme la place d'un comédien, est sur scène et pas ailleurs. Chier un album en passant quelques heures sur son ordinateur et attendre que la thune tombe sans rien foutre, c'est un peu trop facile non? Normal que le public se rebelle. Etonnant que notre président veuille remettre tout le monde au boulot, y compris le dimanche et même jusqu'à 70 ans… sauf eux!

Quelque chose à ajouter à ce débat et à mon énoncé?

Tags: hadopi, Olivennes, Piratage, propriete intellectuelle, telechargement