Les élections présidentielles de 2012
Politique décembre 7th, 2009
Trouvée sur http://narbonne.parti-socialiste.fr
Oui c’est franchement prématuré mais vu que certains ont déjà réservé leur place pour ces élections depuis quelques temps, je me dis que moi je peux bien lancer un sondage pour savoir qui sont mes lecteurs, pour qui ils votent, tout ça…
Evidemment, d’ici là, beaucoup de choses auront changées et ce sondage sera sans doute devenu obsolète mais c’est pas grave, ça nous donnera une tendance. D’ailleurs, je ne vous propose pas (encore) de personnes mais juste des partis ou alliances.
N’hésitez pas d’ailleurs à nous donner vos pronostics et vos avis (dans le plus pur respect bien entendu, de toute façon je supprimerai les commentaires qui partiront en live!) dans les commentaires afin d’en savoir un peu plus.
Je vous souhaite donc un bon vote!
Tags: 2012, élection, français, française, françaises, france, front de gauche, front national, modem, npa, parti de gauche, partis, président, président république, présidentielle, présidentielles, socialiste, sondage, ump, verts
L'école RECRééS
Politique novembre 9th, 2009
Une fois n’est pas coutume: je me permet de faire un copier-coller afin de présenter à mes lecteurs une école associative qui marche et qui mérite largement qu’on s’attarde à son modèle pour éventuellement le généraliser.
Le lien se trouve à cette adresse.
Historique rapide : L’école RECRééS, école associative, agréée par l’éducation nationale, existe depuis septembre 2005. Nous vivons donc notre 5ème année scolaire. L’école a démarré avec 3 enfants pour atteindre un effectif actuel de 23 enfants. Des 2 pédagogues bénévoles au départ, l’équipe s’est enrichie et comporte aujourd’hui 3 pédagogues salariés, aidés d’une assistante pédagogique depuis début janvier 2009. Située au départ sur la commune de Mirabeau (84), l’école a également changé de lieu en début d’année scolaire ; elle est maintenant implantée à Grambois (84) sur le lieu de la colonie PTT.
C’est une école associative. Pour favoriser la dimension de coopération et d’échange, cette association est gérée par un collectif. Les parents font partie du collectif et sont donc impliqués complètement dans la vie de l’école. Ils gèrent et animent des commissions qui permettent à l’école et à l’association de fonctionner. L’association soutient le projet de l’école RECRééS qui a pour but de développer une pédagogie respectueuse du développement de l’enfant.
Pédagogies : MONTESSORI – FREINET
Les pédagogies utilisées sont basées sur les pédagogies Montessori et Freinet ;
pédagogies qui construisent l’individu et sa place au sein du groupe, et qui
s’inscrivent dans les rythmes du développement des enfants, tout en respectant les
programmes scolaires.
La pédagogie Montessori met l’accent sur l’autonomie de l’enfant et sur un
apprentissage par l’absorption au travers des sens et du corps grâce à un matériel
concret et ludique. Les enfants travaillent de manière individuelle, à leur rythme
et sans esprit de compétition.
La pédagogie Freinet développe la coopération, l’autonomie, le travail en groupe et
la créativité. Pour cela, elle utilise de nombreux outils tels que : la classe
unique, les conseils de coopération de classe et d’école, les ateliers collectifs,
le journal, la correspondance,…
Cette école utilise au maximum les techniques de coopération et de communication non
violente et ne met pas les enfants en compétition. Elle a pour but d’aider les
enfants à être autonomes, responsables, solidaires et créatifs tout en respectant le
programme de l’éducation nationale. Une grande place est accordée à la créativité et
à l’éducation à l’environnement.
Accueil d’enfants en difficultés
L’école permet à travers un programme spécifique à chaque enfant d’intégrer des
enfants en grande difficultés scolaires ou atteints de troubles neurologiques
(dyslexie, dyspraxie, dysphasie, dysgraphie, autisme léger, …) au sein d’un
groupe. Pour cela, elle utilise aussi l’environnement naturel (parc de 12 hectares).
Aspect solidaire, volonté d’être accessible financièrement
Cette école a également un aspect solidaire car le montant des scolarités est
fonction des revenus des parents. Cela permet de pouvoir réserver des places pour
des enfants dont les parents ne pourraient pas payer une scolarité dans une école privée hors contrat.
Tags: anarchie, anarchisme, ecole, ecole associative, education, esprit critique, pedagogie
Frédéric Mitterrand, Marine Lepen et quelques leçons de com
Politique octobre 14th, 2009
Hé ben ça part dans tous les sens cette histoire dites-donc. Un vrai beau bordel mais surtout d’excellentes leçons de communication. Va falloir délayer un peu tout ça histoire de s’y retrouver alors…
Tout ça a commencé avec les propos de Mitterrand et de Koushner (que je n’oublie pas! Aucun risque!) à propos de l’affaire Polanski. Ulcéré par les déclarations de ces deux représentants du peuple j’ai été dans les premiers à exiger la démission de Mitterrand (mais là pour le coup j’avais injustement oublié Koushner, dans mon emportement. Je corrige aujourd’hui: je veux la démission des deux!) et Marine Lepen a saisi la perche et lancé sa pétition pour la démission de Mitterrand (mais pas de Koushner, pourquoi donc? Emportement aussi?). Faisons un premier arrêt sur image. Le FN, depuis 2007, est comateux, moribond, politiquement et médiatiquement. En plus De Villiers a décidé de se rallier à l’UMP, ce qui n’est pas non plus très bon pour les affaires. Ce parti avait donc un besoin vital de revenir sur le devant de la scène et en s’emparant de l’affaire ils ont réussi un fort joli coup. En effet, ils font parler d’eux tout en se donnant une belle image: ils sont du côté de la justice, des victimes, du peuple oppressé face aux puissants. J’aurais tellement préféré que ce soit le PS, le Front de gauche, le NPA, les Verts, le Modem ou même l’UMP qui lance cette pétition… Mais non. C’est le parti contre lequel je me bats et je milite depuis des années. J’ai failli en chialer.
Et ça pose deux problèmes.
1- Les gens sont, de façon très compréhensible, réticents à signer une pétition estampillée FN. On s’est habitués à penser que le FN ne pouvait dire que des conneries voire des horreurs et par instinct, par réflexe, par dégoût on n’a pas envie de cautionner le moindre de leurs agissements, de leurs paroles, de leurs actes. On n’a pas envie de les soutenir, pas envie de s’associer à eux quelle que soit la cause. C’est, à mon sens, une erreur intellectuelle, aussi compréhensible soit-elle, parce que les gens du FN ne disent pas QUE des conneries. On peut être en désaccord, comme je le suis, sur leurs valeurs, leurs idées, leurs programmes, leurs propos mais si Marine Lepen dit « Aujourd’hui il fait beau » ça ne veut pas dire qu’il fait de l’orage. Mais Mitterrand n’a pas raté l’occasion de sortir cet argument tout pourri, disant que c’est un honneur que de se faire attaquer par le FN. Belle façon d’esquiver et de retourner la situation: en procédant ainsi il ne répond pas à la question et se justifie en disant que le FN ne dit de toute façon que de la merde.
2- Très grave erreur de resortir des passages de La Mauvaise vie, le bouquin polémique de Mitterrand… Très grave erreur. Parce que forcément, pourquoi ne pas l’avoir dénoncé plus tôt? Il est sorti en 2005. Et puis c’est tellement plus facile pour Mitterrand de se défendre là-dessus. C’est trop tard, ce n’est que de la littérature, il ne fait pas l’apologie du tourisme sexuel ou de la pédophilie, au contraire, il ne parle pas explicitement de gamins… A cause de ça le débat a été totalement détourné du vrai sujet, c’est le bordel, ça part dans tous les sens… Et évidemment, une fois de plus, Mitterrand inverse les rôles en se faisant passer pour la pauvre victime d’une effroyable machination. Les médias louent son courage de s’être confessé et de faire face à cette abomination. C’est un art pour lequel cet homme est absolument génial: il nous fait passer Polanski qui a plaidé coupable pour la malheureuse victime et maintenant il nous joue encore exactement le même numéro avec lui-même. Un prestidigitateur ce mec! Respect!
Tout ça pour dire que personnellement je m’en fous de son bouquin, ça n’entre pas en ligne de compte, ça ne doit pas y entrer. Les passages cités sont ambiguës et Mitterrand a raison de dire qu’il est un mauvais écrivain et qu’il ne savait pas que le terme « gosse » ou que le terme « éphèbe » pouvait faire penser à des mineurs. Il ne maitrise pas le français, le malheureux et on l’attaque là-dessus, sur ces malancontreuses petites maladresses stylistiques. Par contre, il faut aussi préciser que ça l’arrange aussi financièrement qu’on parle de son bouquin: rien de tel pour faire exploser les ventes!
Idem, mais je vais passer rapidement là-dessus, pour son soutien à deux violeurs. Bien sûr ça ne plaide pas en sa faveur mais dans le cas présent le juge décidera s’il prend en compte son témoignage de moralité ou pas. Bref ça ne m’intéresse pas.
Ce qui m’intéresse c’est son art de la prestidigitation qui me pousse carrément à l’admiration pour lui. J’ai déjà dit qu’il avait réussi par deux fois le tour de force de faire passer un coupable pour une victime mais ça va encore plus loin que ça!
Ca va plus loin car il a également réussi le prodige de transformer la lâcheté en courage. C’est ça l’argument que sortent ses défenseurs depuis quelques jours: « Mais quel courage il a cet homme… » Le courage de s’être confessé, de faire face à ses détracteurs… Mais quel courage? J’ai beau faire un intense effort de concentration je n’en vois absolument aucun. Il passe son temps à se défiler, à détourner les questions… Pour moi un mec courageux c’est un mec qui assume, or il n’assume pas ses propos. Je lui trouverais du courage s’il démissionnait, s’il reconnaissait ses erreurs mais au lieu de ça il fait exactement l’inverse.
Son passage chez Drucker montre soit qu’il n’a décidément rien compris soit qu’il n’en a vraiment rien à foutre. Il nous fait une magnifique émission, évidemment pour redorer son blason déjà bien entamé, et au lieu de faire un mea culpa… il montre qu’il est un être humain, quelqu’un de très cultivé, d’intéressant, il s’affiche aux côtés de Dujardin, l’acteur le plus populaire du moment, accepte avec « modestie » les compliments de D’Ormesson, rit aux vannes de l’humoriste la plus populaire du moment, Roumanoff, qui n’hésite habituellement pas à flinguer tous les politiques… Et évidemment elle l’a flingué, mais gentiment. J’ai eu le sentiment qu’elle était frustrée et blasée de sa prestation, d’ailleurs elle n’a pas pipé un mot après ça, elle s’est assise et n’avait pas l’air franchement épanouie. Mais peut-être que je me trompe.
Pour résumer, il s’est défendu exactement comme il a défendu Polanski: en montrant à quel point il est formidable, cultivé, plein d’amis, humain. Sauf que c’est exactement ce qu’on lui reproche, cette défense évasive! Ce n’est pas parce qu’on est cultivé, qu’on est reconnu, talentueux et qu’on a été un mignon petit enfant qu’on est innocent!
Le problème c’est que ça a l’air de marcher parce que les gens bouffent tout ça sans mâcher. C’est un prestidigitateur, un communicant extrêmement talentueux qui a réussi à se faire passer pour la courageuse victime d’une odieuse machination… Les gens ont déjà oublié que ce sont ses propos qui sont odieux et qu’il n’est que justice qu’on lui réclame des comptes et sa démission.
Tags: communication, drucker, frederic mitterrand, livre, marine lepen, mauvaise vie, polemique
Frédéric Mitterrand, Roman Polanski, les artistes, le piratage, le viol et nous
Politique septembre 30th, 2009
[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/xamlz5_frederic-mitterrand-defend-roman-po_news[/dailymotion]
Propos de Frédéric Mitterrand sur Europe 1.
Monsieur Mitterand aime les artistes. S’il avait été ministre au moment où Bertrand Cantat a tué Marie Trintignant, il aurait peut-être pu lui éviter la prison. Hé ouais c’est un mec comme ça, Mitterand, il a des principes. Pour lui les artistes sont des dieux qui peuvent tout se permettre. Il est donc logique qu’il défende ainsi avec acharnement leur droit à nous baiser, à nous sodomiser, à nous violer en toute impunité.
Enfin, je suis mauvaise langue, comme d’habitude. Non mais c’est vrai on parle quand même de Roman Polanski, là, un mec merveilleux, un immense réalisateur et… d’une pauvre fillette de 13 ans (qui a bien grandi depuis). C’est vrai qu’est-ce qu’ils veulent de plus ces salauds d’américains? Qu’il lui signe un autographe? Non parce que bon c’est quand même un sacré honneur de s’être fait défoncer la chatte par Roman Polanski, non? C’est trop la classe d’aller en cours et de dire « Wouah les keupines vous ne devinerez jamais par qui je me suis faite violemment dépuceler hier! Et puis trop romantique quoi! Il m’a sorti le grand jeu: il m’a drogué et bourré la gueule avant de me bourrer tout court. Un vrai gentleman, le mec! » Ca vaut quand même mieux que de se faire violer par son plombier, hein? Vous choisiriez quoi, vous? On vous laisse le choix entre votre plombier et Roman Polanski, vous choisissez qui?
Et puis merde depuis quand c’est les juges qui décident de qui est coupable et qui est innocent? Non mais dans quel pays on vit, j’vous jure… Hein? Il a plaidé coupable? Mais il a raison d’assumer ce merveilleux cadeau qu’il lui a fait à cette gamine! Comment pourrait-il plaider autrement? Et puis merde c’est vieux comme affaire… D’ailleurs je suis pour qu’on relâche Guy Georges et Francis Heaulmes, y a prescription maintenant. J’ai toujours trouvé ça profondément ridicule les peines de plus de 20 ans de prison, moi, surtout pour viol. C’est quoi un viol? C’est jamais qu’une bonne branlette… avec quelqu’un d’autre. C’est du plaisir qu’on donne à quelqu’un qui est trop con pour le recevoir.
En plus elle lui a pardonné la gamine qui n’en est plus une… Quoi? Pardonner ça veut clairement dire qu’il est bien coupable? Ouais mais ça veut dire que c’est pas grave… C’est pas comme télécharger illégalement, quoi… Ca c’est grave! Je comprends vraiment pas qu’on puisse faire tout un fromage pour un vieux viol alors que tous les jours ces salauds de gamins qui ne demandent que ça de se faire violer continuent à télécharger des films et des musiques illégalement! Ce sont eux les vrais criminels!
Retour au mode sérieux. Vous l’entendez Mitterrand? Vous l’entendez bien? Ca ne vous choque pas, vous, ce qu’il dit? Il parle de Polanski comme il DEVRAIT parler de sa victime. Un être humain tiendrait le même discours en inversant simplement les deux. Mais lui, non, il nous présente le coupable avéré comme la victime. Et la victime de viol? Il s’en branle, pas un mot. « Je suis très ému en en parlant car je trouve qu’il s’agit d’une chose épouvantable et totalement injuste. » Il parle du viol, là? Non, il parle de la justice et donc par extension du fait qu’une fillette puisse porter plainte pour viol contre un artiste comme Roman Polanski. Celui-ci, coupable de viol donc puisque c’est ce qu’il a plaidé à son procès, est un « homme merveilleux ». Le viol? « Une histoire qui n’a pas vraiment de sens ». Oui, oui c’est comme ça qu’il qualifie un viol (et pédophile avec ça). C’est « épouvantable » de voir un artiste être jugé. Il y a une « Amérique qui fait peur », celle qui juge avec acharnement les violeurs. Ca nous donne quand même une belle image de la justice dans notre pays, non? Et il conclue en invitant tous les français à « soutenir Polanski dans cette épreuve »…
Toutes les victimes de viol, dont je fais partie, apprécieront votre discours et votre profonde humanité.
Alors, monsieur Mitterrand, je vous le dis, vous ne parlez pas en mon nom. Si les français vous écoutent et vous suivent, je déchirerai ma carte d’identité française et je m’exilerai à la première occasion. Pour moi, vous avez perdu non seulement toute crédibilité pour « défendre les artistes », on sait maintenant contre quoi, contre qui vous les « défendez », mais vous avez perdu beaucoup plus encore. Vous avez également perdu votre statut de représentant du peuple et des artistes, dont je fais également partie. Je refuse que vous parliez en mon nom, je refuse d’être « défendu » par vous mais j’exige votre démission. Je peux supporter une politique de droite, je peux supporter une politique libérale, je ne peux supporter de tels propos, je ne peux supporter une telle image, je ne peux supporter un tel porte-parole.
Monsieur Mitterrand, vous avez perdu encore bien plus que ça: vous avez perdu votre humanité dans ce discours.
Je vous souhaite donc des nuits emplies de cauchemars, parce qu’étant moi-même encore humain, je ne peux vous souhaiter de subir la même chose que cette femme, que cette fillette de 13 ans, même perpétré par un homme aussi « merveilleux » que monsieur Polanski.
Tags: artistes, frederic mitterrand, hadopi, ministre culture, pedophilie, Piratage, roman polanski, viol
La liberté d'expression
Politique septembre 2nd, 2009
Il y a certaines choses qui m’échappent dans ce pays. Nous sommes le pays des droits de l’homme, le pays de l’auteur du Traité sur la tolérance auquel on attribue souvent et peut-être à tort la phrase: « Je ne partage pas vos idées mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous puissiez les exprimer » et pourtant…
Pourtant, comme tout pays des droits de l’homme, se revendiquant de la liberté d’expression, nous nous sommes dressés comme un seul homme pour défendre le droit à la caricature lorsque celles faites sur Mohamed ont été attaquées. C’est bien. Mais pourquoi diable Dieudonné et Sinné se sont-ils faits écharper sans être très défendus pour une autre caricature et un sketch???? Non, vraiment, je ne comprends pas. Est-ce parce que ce sketch n’était pas drôle? J’ai effectivement le souvenir qu’il ne m’a pas vraiment fait rire. Mais « drôle », c’est subjectif, non? D’une personne à l’autre une chose peut-être drôle ou pas. Alors quoi? Je n’ai pas envie de penser que c’est simplement parce que certains sont plus français que d’autres… Ce serait vraiment mal venu! Et puis ce serait vraiment énorme… Burlesque!
En plus de ça, il faut voir les conséquences: Dieudonné s’est radicalisé dans ses convictions et a lancé un parti antisionniste, après avoir flirté avec le Front National et Sinné a fondé son propre journal où il peut caricaturer comme il veut. Surtout, ça a énervé toute une minorité! Déjà qu’ils ne se sentaient pas en odeur de sainteté chez nous, voilà qu’on leur explique qu’on peut se foutre de leur gueule, par contre, les autres, ceux que j’ai trop peur de nommer, on ne peut pas, VIP. Et quand je dis que j’ai peur de les nommer, je n’exagère qu’à peine! Il y a une paranoïa terrible autour de ce phénomène… Grands dieux! Ne surtout pas parler d’eux! Pourtant ils ont beaucoup d’humour! Nos meilleurs comiques sont de ces gens-là! Je ne me lasse pas de leurs spectacles, de leurs films, même de leurs interventions télévisuelles! Pourquoi?
Qu’on censure Faurisson, illustre négationiste, je peux le comprendre mais pour moi la justice est de laisser chacun s’exprimer. Faurisson sort un livre qui nous raconte que les chambres à gaz c’était en fait des salles de spectacles (imaginons…), il suffit de le descendre médiatiquement, de sortir un livre pour démonter son point de vue. On sort une blague sur ces gens-là, qu’ils sortent un spectacle sur nous… On se moque d’eux, qu’ils se moquent de nous… Ce serait tout de même plus sain, non?
Ben non, au lieu de ça, on attise les rancoeurs, les haines, les jalousies… On donne l’impression aux gens comme moi qu’on nous cache quelque chose, qu’il y a un complot derrière tout ça et ça ne rend service à personne, absolument personne.
Tags: caricature mohamed, dieudonne, judaisme, liberte expression, sinne, sionisme
Chomsky et Cie, la critique
Politique juillet 18th, 2009
J’entends parler de Chomsky depuis à peine quelques mois par l’intermédiaire d’un ami musicien, altermondialiste, écolo et végétarien. Un mec de principe. Un mec bien, très bien. Comme je suis curieux, j’ai décidé de pousser un peu et de regarder ce documentaire édifiant. Et j’en suis édifié.
Chomsky est un intellectuel américain et un linguiste très réputé. Ce qui l’obsède, c’est la vérité et le droit d’expression. Il passe donc son temps à analyser les médias et à décrypter l’actualité. Ce documentaire porte avant tout sur le personnage, et c’est déjà bien mais un peu dommage parce que les sujets vraiment intéressants ne sont que survolés.
On y découvre malgré tout pas mal de choses intéressantes, et on en ressort convaincu que le système est franchement pourri et qu’il serait temps d’en changer. Chomsky insiste pour dire qu’il n’y a pas de « complot international », que les journalistes sont tous sincères quand ils disent qu’ils ne subissent pas de pression, qu’ils sont indépendants et que les gouvernements ne controlent pas les médias.
Néanmoins, tout le propos de Chomsky, en plus de dénoncer un système pourri est de dénoncer également les multinationales qui paient régulièrement des fortunes pour nous faire croire que le réchauffement climatique est une chimère ou que l’homme n’a rien à y voir, ou encore pour conquérir le marché des femmes pour les fabriquants de clopes (Lucky Strike) ou encore comment nous faire aimer la guerre quand on y a des intérêts économiques et détester quand c’est un concurent qui la mène…
On devrait montrer ce documentaire dans les écoles, qui sont censées développer notre sens critique parce que là on est en plein dedans! Et le pire c’est qu’on marche pratiquement à chaque fois et qu’on continuera à marcher encore et encore…
Ce documentaire s’adresse donc à ceux qui lèvent un sourcil bien haut quand on leur parle de « guerre propre » ou de « frappe chirurgicale » ou encore de « dommages collatéraux », à ceux qui ne comprennent pas pourquoi on parle parfois plus de la femme du président que du président lui-même, ceux qui se demandent comment Ségolène Royale a pu gagner les primaires du PS et perdre une élection inratable, bref aux sceptiques comme moi, qui préfèrent éteindre leur télé plutôt que de se prendre 50 messages de propagande en pleine tronche en moins d’une heure, et aux autres, surtout aux autres!
Petit commentaire laissé par Les Mutins de Pangée, auteurs de ce documentaire, eux-même (c’est beau Internet quand même, non?) que je mets un peu plus en évidence:
« Bonjour,
Merci pour ce commentaire… Tant qu’on y est, pour en
savoir plus sur le film, où le voir, le dvd, compléments, etc… Vous
pouvez vous rendre sur le site de la coopérative de production et de
distribution Les Mutins de Pangée ici : http://www.lesmutins.org
A bientôt.
Les Mutins de Pangée »
Je répondrai simplement que tout le plaisir est pour moi et que j’espère que cet article amènera du monde sur votre site et sera un premier pas pour éclairer quelque peu les consciences.
Tags: chomsky, chomsky et cie, fabrique du consentement, media, negationisme, noam chomsky, revisionisme
La société de l'émotion
Politique juillet 3rd, 2009
Les méfaits de la société de consommation, on connait: on est en plein dedans avec la crise qui en est la conséquence directe. Il faut néanmoins garder en tête que ce qui arrive n’est rien de plus qu’un coup de semonce annonciateur de bien pire. La décadence est toute proche.
Les deux phénomènes sont naturellement liés mais j’ai du mal à définir s’ils ont un lien de cause à effet. Toujours est-il que ce phénomène est assez récent: il ne doit même pas avoir un siècle.
Comment ça se manifeste? C’est simplement permanent. On bouffe à longueur de journées des images atroces. A la base, c’était surtout des photos mais le phénomène s’est grandement aggravé grâce aux vidéos. Il n’y a pas si longtemps, tout passait par l’écrit, le récit et les écrivains devaient se torturer pour réussir de magnifiques descriptions, pour stimuler et nourrir de la meilleure façon possible l’imagination des lecteurs. Aujourd’hui on se casse beaucoup moins la tête à lire de grandes descriptions quand on peut avoir des images ou des vidéos. Balzac et ses interminables descriptions est devenu chiant à mourir. Les gens préfèrent se taper un bon film ou un bon reportage (ou même des mauvais) plutôt que de faire l’effort de lire. Oui, c’est devenu fatiguant de lire… Et c’est bien triste, pas simplement pour la littérature ou pour une quelconque noblesse de l’effort. Non. C’est triste parce que c’est une véritable torture…
On pourrait trouver ça fantastique: nous ne vivons plus dans l’ignorance! Il suffit de regarder un film comme Il faut sauver le soldat Ryan ou Full metal jacket pour se rendre compte avec une certaine précision de ce que peut être la guerre. Il suffit de regarder les infos pour voir à quel point c’est moche de crever de faim, du sida ou d’une leucémie. On sait tous à quoi ça ressemble, tout ça, même sans connaître quelqu’un qui en a été victime. Cette connaissance est pourtant abominable.
Il y a peu de temps passait à la télé une publicité pour une cause humanitaire. On y voyait un type comme vous et moi qui se levait, regardait la télé, voyait la misère en Afrique, se préparait pour aller au boulot et marchait jusqu’à son travail, accompagné par un petit Africain faisant pitié. A la fin, le petit Africain disparaissait, symbolisant le souvenir qui s’estompe avec un message disant « Oublier c’est humain, agir aussi »… Quel message publicitaire atroce! Malgré la nuance qu’implique le slogan, son objectif est clairement de nous faire culpabiliser, de jouer sur notre bonne conscience. Evidemment vous allez me répondre que c’est normal, que ce spot est très juste. Oui mais il n’est pas seul ce spot! A longueur de temps on est harcelé, voire agressé par d’autres spots du même genre.
Bien sûr on ne peut nier les bonnes intentions de tous ces gens. Ce sont des altruistes qui se battent pour des causes justes. C’est une évidence. N’empêche qu’à moins d’avoir un coeur de pierre on finit sa journée en se disant qu’on est quand même bien égoïste! Les SDF qu’on croise dans la rue, les handicapés, le SIDA, le cancer, la mononucléose, les plaquettes, la famine, la guerre, les victimes du terrorisme, les victimes de crash, les accidents de bagnole… Chaque fois qu’on se fait plaisir, d’une façon ou d’une autre, il y a toujours une petite voix pour nous dire que c’est mal d’avoir acheté une console de jeu qui aurait pu vacciner des dizaines d’Africains ou d’Asiatiques, c’est mal de jeter un steak périmé qui aurait pu nourrir un Ethiopien. Si on ne se le dit pas soi-même, il y a toujours un spot de pub, un reportage, un article de journal ou une personne pour nous le dire. Et en même temps… c’est mal de ne pas consommer parce qu’en refusant de consommer on menace nos emplois! Il y a de quoi être le plus gros consommateur d’antidépresseurs au monde, non? Rajoutez à ça les messages sur les paquets de clope, la pression sociale pour les obèses ou les maigres, les fruits et légumes frais à consommer tous les jours, la malbouffe… La seule façon d’échapper à cette culpabilité omniprésente… c’est d’être une victime reconnue. Je souligne « reconnue » parce que si ce n’est pas le cas, si on ne voit pas que vous souffrez d’un cancer ou si vous n’êtes pas fringué juste avec des haillons, on continuera à vous harceler et même à vous insulter parce que vous refuserez de donner de l’argent ou du temps.
Il est donc impossible d’être heureux dans ce monde-là! A moins, peut-être, d’être un monstre sans coeur.
Tout le problème est là: ces émotions permanentes, souvent utilisées par les gouvernements pour justifier des guerres ou maintenir des tyrans en place (exemple flagrant avec George W. Bush pour ses guerres au Moyen-Orient) sont soutenues par des chimères. On crèvera tous. C’est comme ça. Il faut arrêter de se dire qu’il y a de la place pour tout le monde dans ce monde parce que c’est faux. On manque déjà de place. Les gens qu’on sauve de la famine finiront malgré tout par crever, de la famine ou d’autre chose. Il n’y a rien de plus vain que de lutter contre la mort parce que si on peut gagner une bataille, on ne peut pas gagner la guerre. On est passé du culte de la mort, avec des guerres perpétuelles ponctuées par deux abominables guerres mondiales qui n’ont pas fini de nous traumatiser, au culte de la vie, qui est d’autant plus meurtrier pour une raison simple: ce que l’homme refuse de faire, la nature le fera à sa place, sans prendre de gants. En refusant d’endosser la responsabilité de la mort, à force de refuser la mort, la nature finira par nous rappeler à nos devoirs en tant qu’êtres vivants, c’est à dire à nous exterminer comme un vulgaire virus qui rongerait son organisme.
A force de balancer des billets de banque à des gens qu’on ne connait pas pour des gens qu’on ne connait pas plus sans réelle garantie d’une quelconque efficacité, non seulement on ne soulage pas vraiment sa conscience puisque le flux d’émotions ne s’arrête jamais mais en plus on en arrive à léser les gens qu’on croise tous les jours, en bas de chez nous, dans notre famille, notre cercle d’amis. Et puis, le fait-on vraiment par pure générosité ou le fait-on simplement pour appaiser sa conscience, pour contrer les attaques qu’on subit tous les jours? Parce que finalement le fonctionnement psychologique est le même que pour la publicité classique: on nous attaque à grands coups d’émotions en espérant une réponse. Pour la pub, on crée des frustrations, des manques, des besoins, pour l’humanitaire on crée une souffrance qu’on ne peut appaiser que par l’action.
Décidément la télévision en particulier et les médias en général sont d’une violence inouïe, difficilement supportable.
Eteignez vos écrans et respirez un peu: vous n’êtes coupables de rien et vous n’avez aucune raison de ressentir des frustrations face à des chimères.
Tags: conscience, culpabilise, culpabiliser, emotion, evolution, images, media, occident, videos
Hadopi c'est fan-tas-tique!
Politique juin 5th, 2009
J’étais contre cette loi parce que je me disais que grâce au téléchargement le porno allait enfin disparaitre. Ben oui c’est logique. Personne n’en parle mais le secteur le plus touché c’est clairement la pornographie. Avant l’ère du téléchargement massif, pour se mater un film de cul il fallait attendre le premier samedi du mois et avoir Canal +, ou alors fallait se taper la honte dans le vidéo club du coin ou à notre kiosque à journaux préféré, mais depuis c’était le tout gratuit. Plus la peine de s’afficher comme un pervers auprès de ses voisins, on pouvait tranquillement se télécharger son film ou ses images tranquillou et gratos bien planqué derrière son écran et de façon super discrète… Avec Hadopi je pensais que ce serait bel et bien terminé tout ça!
Hé ben je me suis planté! C’est même tout le contraire qui se passe! Et je ne peux pas m’imaginer que le gouvernement ne le sait pas puisque plein d’organisations et de spécialistes leur ont clairement expliqué tout ça, donc c’est volontaire! Non mais c’est vrai faut pas déconner ils sont quand même pas si cons que ça au gouvernement…
Pourquoi? Parce que maintenant que la loi a été adopté, déjà, il nous reste un an avant qu’elle ne soit appliquée alors pendant un an, je vous raconte pas le carnage que ça va être… Tout le monde va faire ses provisions de films et de musique avant que ça ne devienne plus compliqué. Un vrai carnage! Merci madame la ministre…
Ensuite et surtout, on leur avait super bien expliqué que leur loi était obsolète avant même d’avoir été adoptée (je parle même pas de la mise en application, hein?) et du coup j’ai reçu dans ma boite mail un message que j’ai jamais demandé à personne qui m’explique de façon tout aussi claire comment télécharger tranquillement même une fois que la mise en application sera effective… En gros, une dizaine de moyens pour télécharger mieux, plus vite, avec plus de choix et de façon totalement sécurisée. Et je peux vous dire que j’en ai appris des choses moi qui bosse dans l’informatique!
Résultat: cette loi va coûter du pognon à la France pour sanctionner quelques boubourses, des gamins, des débutants en informatique, bref une toute petite minorité de malheureux mal informés pendant que l’énorme majorité pourra télécharger encore plus et mieux qu’avant sans rien risquer.
Je trouve ça génial…
Finalement, contrairement à ce que je craignais, cette loi va rationaliser encore un peu plus cet univers du show business pourri par le pognon facile (comme le foot mais là pour le coup on n’a pas encore trouvé la solution) en le saignant encore plus à blanc. Peut-être qu’un jour les artistes vont comprendre que même eux doivent suer pour mériter du pognon et passer du temps sur scène, avec le public et pas devant leur PC à se gratter les couilles de la main gauche pour actualiser leur relevé de compte en ligne de la main droite (ou l’inverse).
Enfin moi je m’en tape je préfère lire un bon bouquin ou en écrire des mauvais. Mais quand même je suis bien content! (par contre pour le porno je déconnais, hein?)
Tags: albanel, bonne action, bravo, gouvernement, hadopi, reussite, Sarkozy
Sommaire politique
Politique mai 13th, 2009
Mes idées, mes constats, mes analyses, mes critiques… Dites-moi ce qui vous énerve, surtout si c’est moi qui vous énerve! ^^
- L’école RECRééS
- Frédéric Mitterrand, Roman Polanski, les artistes, le piratage, le viol et nous.
- La liberté d’expression
- Chomsky et Cie
- La société de l’émotion
- Hadopi c’est fan-tas-tique!
- Le féminisme
- Le phénomène Ségolène Royal…
- La gauche
- Petit bilan de l’action du gouvernement Sarkozy
- Le piratage
- La société de consommation
- 10 soldats français tués
- Les ASSEDIC et l’ANPE
- La publicité
Tags: droite, feminisme, gauche, gouvernement, hadopi, publicite, Sarkozy, segolene royale, societe de consommation
Le féminisme, la critique
Politique mai 6th, 2009
Déjà, maintenant, on peut s’abstenir de galanterie: les femmes veulent l’égalité des sexes, je leur donne avec plaisir! Si une femme se retrouve debout dans un bus ou dans le métro, elle fait comme nous avant: elle s’accroche!
Non mais sérieusement et avant qu’on me jette encore des parpins dans la tronche, c’est vraiment ignoble le féminisme; et l’ironie c’est qu’elles nous font croire que c’est l’antiféminisme qui est ignoble, que c’est du machisme, rétrograde tout ça… N’importe quoi.
Déjà, les faits que j’ai déjà évoqué: le chômage. Ben oui, avant les femmes ne bossaient pas, maintenant, elles bossent, ça fait donc deux fois de boulot en moins… Et tout ça pour quoi? Vivre mieux? C’est pas du tout l’impression que j’ai. Mais je peux me planter.
Le racisme. Ben oui, parce qu’on reproche pas aux femmes de bosser, on préfère le reprocher aux étrangers, c’est tellement plus facile…
La délinquance. Forcément, le chômage ça engendre de la délinquance. Mais surtout, pendant que l’homme et la femme travaillent, qui élève les gosses? Certains s’élèvent tout seul, dans la rue, avec leurs potes; d’autres sont élevés par les nounous et les enseignants, sauf que les nounous et les enseignants ne sont pas des parents, c’est pas le même rôle, et ils en ont pas un, deux ou trois à éduquer mais dix ou trente… Ils sont humains ces gens-là! Et de toute façon, la journée ils disent « blanc », le soir les parents leur disent « noir », ce qui est logique, alors les gamins ils font quoi? Ben ils sont paumés et ils détestent leurs parents qui se débarassent d’eux pour les confier à des tiers, et détester ses parents, c’est la première étape avant de détester l’autorité en général, et la société.
Mais ça encore c’est pas le pire!
Non le pire, à mon sens, c’est la dépréciation de la femme au foyer. Et ça, c’est terrible. Aujourd’hui, c’est limite une honte d’être une femme au foyer. J’ai pu observer que le terme extrêmement péjoratif « feignasse » y était solidement attaché. Ce qui est logique! Imaginez: une femme se crève le cul à bosser ses 35 heures voire plus, elle s’occupe aussi de son ménage, de ses gosses, et elle doit faire attention à son poids, à son apparence… et elle voit sa voisine, qui, elle, en comparaison, ne fait rien. Elle ne bosse pas. Elle s’occupe juste de sa maison et de ses gosses. Ca peut énerver! Et ça énerve, je l’ai observé plus d’une fois!
Bien sûr, les plus féministes d’entre vous me diront « ben et les hommes alors? zont qu’à arrêter de bosser et s’occuper de la maison et des gosses à notre place! » J’entends bien. Sauf que, d’une part, si la femme au foyer est déjà fortement montrée du doigt, imaginez un peu comment notre belle société doit voir les hommes au foyer. Difficilement supportable, hein? Et puis ce serait terriblement injuste de forcer les hommes à prendre la place des femmes, non? Elles veulent l’égalité des sexes ou la suprématie de la femme?
Et puis merde c’est inhumain ce que les féministes imposent aux femmes! Il faut être belle, il faut bosser, il faut s’occuper de sa barraque (avec l’aide de son mari, bien sûr mais quand même…), il faut s’occuper de ses gosses (idem) et si possible s’impliquer dans la société, le monde associatif, politique, tout ça, sans parler des grossesses que la nature leur impose sans négociation possible… Egalité des sexes, d’accord mais pas supériorité, les femmes ne sont pas des surhommes!
Alors non, moi je ne trouve pas que ce soit dégradant d’être une femme au foyer, bien au contraire je trouve ça parfaitement respectable. Au lieu de se disperser dans trop d’activités elles décident de se consacrer à leur famille, à leur foyer et elles le font bien, et je trouve même ça admirable. Au lieu de tout mal faire elles font un travail à temps plein, essentiel pour notre société. Elles ne sont pas soumises à l’individualisme qui n’arrête pas de tout foutre en l’air, au pognon qui ne rend pas heureux, à la réussite qui ne permet pas de s’épanouir quand la vie sociale et familliale fout le camp!
Moi je veux bien une alternative. Je ne veux surtout pas que les femmes se mettent au foulard et encore moins à la bourka (ce serait dommage pour nos yeux quand même!). Je considère, évidemment, que les femmes ne sont pas des objets même si je leur accorde de bonne grâce le droit de l’être si elles le désirent, parce que la nature, également, veut que certains soient des dominants et d’autres des dominés, tout comme elles ont parfaitement le droit de mettre un foulard ou une bourka si elles le désirent, si telles sont leurs convictions. Mais pour l’instant je ne vois pas d’alternative possible, je ne vois qu’une société qui part en couille et je crois que les féministes, si elles veulent vraiment faire bouger les choses dans le bon sens, devraient consacrer leur énergie à réhabiliter le statut d’homme ou de femme au foyer, parce que finalement je m’en fous de quel sexe s’occupe du foyer (j’irai même jusqu’à dire que ça me dérangerait pas de m’y mettre) du moment que quelqu’un s’en occupe.
En attendant, même si je ne peux jouir qu’une seule fois pendant une partie de jambes en l’air et -parait-il- de façon moins intense, je suis quand même bien content d’avoir une biloute entre les cuisses!
Tags: feminisme, feminismes, femme, femme au foyers, revolution sexuelle
About
